成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

道歉說反了

上周，上海地鐵里出了件需要地鐵公司道歉的事。

一名穿紅衣服的男子在地下站臺候車時打電話，車來了還沒說完，也許是怕上了車信號不通，他竟然在別的乘客都上車后用腳卡在地鐵車廂的門線上，繼續(xù)說電話。列車等所有乘客都進車廂，十幾扇車廂門照例同時合攏，但是只要有一扇門碰到人腳或其它肢體就會自動彈開，約20秒再自動合攏一次，并發(fā)出尖銳的提醒聲。如此打開、合攏六次，竟然沒有打動這位紅衣男，他繼續(xù)說電話，直至門機死機，列車無法開行。幾百上千人的行程受到影響。列車駕駛員通過視頻監(jiān)視屏目睹了紅衣男的丑行，按捺不住，通過車內(nèi)廣播責罵他幾句粗話，說他腦子有病，說如果不是在上班，他真想抽他。此事很快在微博上傳播，地鐵員工廣播罵人當然是看點，議論蜂起。精明的地鐵公司一看有發(fā)展成“危機”的可能，馬上通過微博向公眾道歉，認為駕駛員的用語不當，要吸取教訓。距前一次因提醒女性穿衣要“自重”而道歉不到一周。

地鐵紅衣男做了一件荒唐的事，許多媒體都報了，但上海地鐵公司的道歉顯然更為荒唐，等了一周，卻沒有媒體指出，筆者周末得空不吐不快。

此事上海地鐵公司當然應該道歉，但不是因為駕駛員的言語不當，而是應該為未能及時制止紅衣男極端自私的危險行徑，耽誤了成百上千乘客的正常行程和有可能產(chǎn)生交通安全事故而道歉。上海地鐵車站內(nèi)有先進的監(jiān)控系統(tǒng)，紅衣男的行為完全可以及早發(fā)現(xiàn)并予以制止，車站不僅有地鐵保安和安全員，還有軌道公安值勤，紅衣男如果不聽勸，可以馬上強行制止，態(tài)度惡劣甚至可以由公安銬走。我國現(xiàn)有法律、特別是對交通乘運安全的規(guī)定完全支持這樣的管理和執(zhí)法。而此事件過程中，上海地鐵未見任何及時的制止行動，完全不知道如何對待這樣的荒唐行為。而媒體報道中也未見一句對紅衣男的譴責，倒是對地鐵公司不斷提出更多“人性化”、更“和諧”的要求。紅衣男也未見受到任何的處罰。為維護每天運送600多萬人次上下班（幾乎是世界之最）的軌道公交系統(tǒng)的安全順暢，對這種人不能來點狠狠的處罰嗎？

上海地鐵公司遇事不作為，出事胡亂道歉不是第一次，值得反思。而道歉后引來更多的媒體指責也不是第一次。筆者實在想象不出，就紅衣男事件，地鐵公司到底是應了誰的要求而公開道歉？是誰在這件事情上會提出要地鐵公司因駕駛員的憤怒粗話而道歉？是紅衣男嗎？我想他不敢?？峙率堑罔F公司發(fā)現(xiàn)此事引起廣泛議論就慌了手腳，亂了方寸，道歉了之。

近年來，輿論對“公權(quán)力”的監(jiān)督和批判火力越來越猛，對創(chuàng)造和諧社會起了積極作用，“公權(quán)力”應受到各種監(jiān)督，這是好事。但是一些輿論有泛化和極端化趨向，在某些語境下，似乎“公權(quán)力”就是對人民最大的威脅，連一些負責機場、航空公司、鐵路公司的運營管理，也成了批判“公權(quán)力”者的靶子，輿論站到人多的一邊似乎就天然正確和安全了。而這些公司，因為是國有企業(yè)（如今的輿論氛圍中，它們是有原罪的了），氣短三分。這讓中國壞脾氣乘客越來越多。紅衣男的行為不是什么別出心裁，前不久上海浦東機場還有乘客霸占機場跑道的（太危險了），讓整個機場停運。做出如此極端行為也未見極時制止。航空公司服務(wù)不到位應向乘客道歉和賠償，但這些乘客的過激行為理應受到處罰。至于中國乘客霸機索賠更是屢見報端，不一而足。美國《紐約時報》今年曾就中國這類現(xiàn)象寫過一篇文章，題為《易怒的中國人》，對這此表示不解。不久前媒體還報道了這樣一件事：一對中國夫婦帶著兩位未成年孩子在美國乘坐美國聯(lián)合航空公司的航班回國，因上機后對美方空姐服務(wù)不滿意，大喊大叫，結(jié)果機組馬上叫來機場警察，拿出手銬將兩人銬起來，夫婦倆見事不妙，改口服軟，但人家不再理會。在一個“人權(quán)至上”的國度里，這對中國夫婦被以危害航空安全名義帶下飛機，而兩個未成年孩子竟在沒有父母陪伴的情況下，飛十幾個小時回國。就性質(zhì)而言，紅衣男的行為比這對中國夫婦嚴重得多。

筆者至今好奇，這個紅衣男到底是什么樣的人，他為什么會有如此強大的心理定力，能在這么多人側(cè)目之下，在車廂門一次次開與關(guān)的碰夾之下，如此怪謬淡定。媒體為什么不去采訪一下這位奇葩男子？地鐵公司為什么不把紅衣男的杰作視頻（應有保存）提供給媒體呢？大家看了這個視頻，還會有人要你地鐵公司為駕駛員那幾粗話句話而道歉嗎？

騷的成本

地鐵里的事刻板枯燥，每天如此。但出了性騷擾就不一樣了。

在紅衣男事件之前幾周，上海地鐵屢發(fā)性騷擾事件，媒體紛紛報道。地鐵公司通過微博向那些愛穿得“清涼”的女士提告穿衣自重，這不僅引來微博輿論的不滿，更是惹惱了女權(quán)人士，她們以行為藝術(shù)在地鐵站內(nèi)抗議地鐵公司的言語冒犯。女權(quán)者行為藝術(shù)的昭告牌上寫的是：我可以騷，你不可以擾。

地鐵公司的話盡量委婉地稱這些女士是穿得“清涼”，而她們毫不遮掩地自稱，我們就是要騷。面對如此陰性“粗暴”，地鐵方面只好認輸，道歉了事。

但這一次，男人們有點不爽。由于女權(quán)主義者的出面，論戰(zhàn)上升到了兩性之間的戰(zhàn)爭，地鐵公司得到一部分同情，輿論不完全站在女權(quán)主義者一邊?！赌戏街苣返脑u論員李鐵寫了雄文，批判這些個追求徹底自由的女權(quán)主義者不懂事，他說這些女士要這么多的自由，就一定招來一個巨大的全能權(quán)威來保護她們的自由，而這個權(quán)威的到來，一定會導致最后大家被奴役。我要說李鐵的思路是對的，但他的結(jié)論——導致被奴役，有點夸張了。好象這是他們這家報紙一個基本公式，反正我們這個國家的很多事都可代入這個公式，結(jié)論都是這個可怕的“被奴役”（哈耶克要笑了）。

女權(quán)主義者喊一嗓子，就說會導致被奴役，這個我想她們是不服的。但我為什么說李鐵的思路是對的呢？因為這個赤裸裸的“我可以騷”是很昂貴的，確實是需要一個強有力的保護，你才可以騷的。比如，天熱大家越穿越少越暴露，地鐵車廂里就必須安裝更多的攝像頭，要有更多的人來監(jiān)控，女孩穿得越來越性感，在那樣一個狹小封閉空間內(nèi)，非禮事件自然就會增加，地鐵公司要增加更多的保安，軌道公安需派更多的警力，每年為處理這類事件所花人力物力會成倍增加。套句俗話，納稅人的負擔加重了。記得上個月，美國芝加哥市剛通過法令，宣布“攜帶10克及以下大麻者不違法”。這引起當?shù)剌浾摰臉O大震動。該市議會這么解釋的：每年警方要為處理這類違法事件要用去上百萬個警察工時，大約合600多萬美元，而該市經(jīng)濟連年不景，財政收入下降，所以必須節(jié)約這類執(zhí)法成本。

為納稅人省點錢，用到更需要的地方去，這個勸告，女權(quán)主義者不會太反對，也一聽就懂，李鐵扯到政治哲學，太深奧了。

地鐵里姑娘們的穿著，上周成了我們家的飯桌話題。沒想到快奔80的老父親說了這么一段艷遇：一次他從南京路回家，乘七號線，有人讓了座，他心里對地鐵里現(xiàn)在的年輕人尊老的風氣是滿意的。沒過兩站，一個身著暴露的姑娘擠到他面前，那可是半個肚子露在外面的露臍裝，下身褲子要掉下去似的。由于車擠，她必須右手抓住頭頂上的拉手，背后被人頂著，上身短衣掀起，整個白析的肚子明晃晃挺在老頭眼前，太近了（難免看了好幾眼）。老頭只好把眼睛閉上，快80歲了，身體里也沒什么里比度，眼閉上應沒事了。但老人沒經(jīng)歷過這個，閉眼就當這個姑娘的肚子不存在這個太難了，過了兩站，老頭起身對姑娘說：還是你坐吧，我快到站了。姑娘不好意思坐，老頭還是毅然起身擠到列車門口，一直站著到家。飯桌上老人搖搖頭沒回答他為什么起身讓座。我猜他面對這個“肚騷”，壓力太大，血壓上來了，沒扛住。

我不反對姑娘們在地鐵里穿“清涼”一點，如果都穿比幾尼，我就不開車了。但我還是要提出抗議，因為你們騷擾了我快80歲的父親。

【背景新聞】

乘客6次阻礙地鐵運行 司機辱罵被罰

女權(quán)者抗議“勿著清涼裝”遭熱評