成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

為心直口快的人說幾句。

楊銳主持CCTV9對(duì)話節(jié)目，風(fēng)格有點(diǎn)沖，但火候掌握得還算不錯(cuò)，所以業(yè)內(nèi)也都楊老師相稱。可楊老師寫起微博來，嚇人一跳。上周他借著北京清理“三非”外國人之舉，微博發(fā)飆，“公安局要清掃洋垃圾，斬首洋蛇頭，識(shí)別洋間諜，趕走洋潑婦，讓妖魔化中國的閉嘴滾蛋”

楊老師指誰在妖魔化中國？當(dāng)然是一干西方媒體，所以引來《華爾街日?qǐng)?bào)》等對(duì)號(hào)入座，它們很生氣，要求央視開除楊銳。

涉外無小事，何況這些西媒“老字號(hào)”剛在京干成了一票，送墨鏡陳赴美鞍前馬后功不可沒，心氣正旺。

壓力不??！其實(shí)楊銳是有不少西方媒體界朋友的，他要某些人閉嘴滾蛋當(dāng)然是有所指，都是圈子里的人。

接觸過西媒人士便知道，他們身上有不少優(yōu)點(diǎn)，比如不輕易拿人“紅包”，工作專注、不辭辛苦，職業(yè)技能也過關(guān)，比國內(nèi)大多數(shù)媒體人素質(zhì)高不少。但你真的知道他們中的一些人勤勤懇懇埋頭苦干都做了些什么嗎？

2005年，筆者隨一國內(nèi)新聞代表團(tuán)訪加拿大，在歡迎會(huì)上，一加拿大地方媒體同行舉著酒杯說他向中國同行表示敬意，“因?yàn)槟銈冊(cè)谥袊S時(shí)都可能被扔進(jìn)監(jiān)獄，太不容易了。”聽者愕然。上月，《中國震撼》的作者張維為教授在倫敦拜見英國歷史學(xué)家霍布斯鮑姆（著有《極端年代》等，有中譯），95歲的老人非常關(guān)注中國國內(nèi)發(fā)生的事，寒暄沒幾句便說：…開過紅色法拉利就不愿開其它車了。。。。。。張教授說啥也沒用，謠言深入人心，這全拜一茬接一茬駐華記者“辛苦工作”所賜。

不過，頂著一個(gè)駐京記者的名頭，不遠(yuǎn)萬里而來，看似風(fēng)光，其實(shí)是個(gè)苦力活，常常被在紐約、華盛頓、倫敦、巴黎高級(jí)寫字樓里的編輯老爺們不顧時(shí)差，差遣得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。編輯老爺們要紅的黃的黑的中國，他們就會(huì)掘地三尺找到合適的著了色“事實(shí)”。編輯老爺們的情感立場(chǎng)和新聞邏輯決定了駐華記者的職業(yè)準(zhǔn)則。

一個(gè)生活在國內(nèi)的中國人，如果長年閱讀西方媒體，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們版面上涉及中國的新聞太容易失實(shí)了，容易得不正常。也基本不會(huì)更正。他們標(biāo)榜的同一個(gè)新聞要三個(gè)消息源交叉證實(shí)才能報(bào)道，進(jìn)行所謂“Double check”、甚至“Triple check”，一遇到中國新聞就“故意”不起作用了。

近幾個(gè)月，中國上演了一個(gè)敏感政治季，西方一些在國內(nèi)享有“嚴(yán)肅”聲譽(yù)的百年大報(bào)開足馬力，大肆刊出真真假假、聳人耳目的“中國故事”。比如這個(gè)月，英國的《金融時(shí)報(bào)》（FT）大篇幅報(bào)道中國某大領(lǐng)導(dǎo)辭職的消息，國內(nèi)“翻墻者”如獲至寶。個(gè)把月過去，什么也沒發(fā)生，十足的假新聞。官、民都沒有人去與《金融時(shí)報(bào)》理論，甚至連一點(diǎn)責(zé)怪的聲音也聽不到。好象錯(cuò)不在《金融時(shí)報(bào)》，錯(cuò)在這事人家都報(bào)道了怎么可以還不發(fā)生？！荒謬在我們面前滋長，不知不覺，快趕上200年前乾隆對(duì)待英國馬戛爾尼使團(tuán)的“老荒謬”，只是在另一極端。一呼吸到中國空氣，駐華記者們就會(huì)編造、撒謊，就出“謠諑”，我們習(xí)慣至無語，偶爾出一句真話就象是得了“恩典”，并必須拿來《參考》一下。

為做節(jié)目，天天讀西媒的楊銳當(dāng)然沒好氣了。有人替西媒辯護(hù)說：它們的國內(nèi)報(bào)道也是以負(fù)面新聞為主，批判是媒體天職嘛。不錯(cuò)，它們的國內(nèi)新聞也充斥前大量爭(zhēng)議、負(fù)面的新聞，但新聞從業(yè)者基本處在“對(duì)與錯(cuò)”的世界里各自站隊(duì)立論，左右辯駁，比如美國支持民主黨奧巴馬的媒體在激烈反對(duì)共和黨時(shí)，它有一個(gè)不言明的底線，那就是承認(rèn)共和黨的主張的出發(fā)點(diǎn)也是為了美國利益，只是認(rèn)為共和黨政策錯(cuò)了。對(duì)面的媒體也是如此，不會(huì)輕易“上綱上線”，否則大家都過不下去了。但當(dāng)他們?cè)谔幚碛嘘P(guān)中國的新聞時(shí)，這些編輯老爺會(huì)突然將自已上升到“善與惡”的世界里，中國當(dāng)然是他們“需要”的黑暗勢(shì)力，就象老套的好來塢故事必備品。否則他們的正義使命就不成立了。

編輯老爺?shù)那楦辛?chǎng)便是這樣的：你是壞人，把你說得更壞一點(diǎn)有什么不妥嗎！夸大？有錯(cuò)嗎？壞人不應(yīng)該被抹得更黑一點(diǎn)嗎！

于是編輯老爺們的邏輯是這樣：中國非常遙遠(yuǎn)，本國的讀者不可能核實(shí)中國新聞的事實(shí)，中國媒體不僅聲音很弱，而且早就被宣布為不可信。所以關(guān)于中國的故事，怎么好聽怎么編，怎么負(fù)面怎么寫，反正讀者總是喜歡看聳人的、負(fù)面新聞。而絕大多數(shù)的中國新聞的當(dāng)事人（他們采訪過的）是不會(huì)看到他們寫的新聞，萬一發(fā)現(xiàn)他們失實(shí)胡編也沒地方“上訪”說理去。更不可能打官司。

于是小心謹(jǐn)慎與嚴(yán)肅客觀都是自縛手腳，移花接木、因果聯(lián)想算是克制的，結(jié)果中國新聞總是真假莫辯卻“精彩紛呈”。新聞失實(shí)是新聞業(yè)大忌，但是因涉及中國新聞，這些“使命感”十足的編輯老爺和駐華記者，其內(nèi)心道義負(fù)疚感幾乎為零，職業(yè)操守缺失負(fù)疚感為零，也不會(huì)有任何司法風(fēng)險(xiǎn)（在其國內(nèi)經(jīng)常發(fā)生），更不會(huì)不好意思，做久了皮厚。

當(dāng)然不是全部，楊銳也沒這么說。比如娶了中國姑娘為妻的《紐約時(shí)報(bào)》駐滬首席記者Dvid Barboza 比較實(shí)事求是，當(dāng)《華爾街日?qǐng)?bào)》上薄瓜瓜“紅色法拉利”的故事傳遍全世界時(shí)，他經(jīng)一番調(diào)查采訪，揭穿了這個(gè)乎乎燙的“紅色謊言”，其敬業(yè)精神不減當(dāng)年，上世紀(jì)末他是美國新聞界扳倒巨無霸“安然”公司的主力記者。Barboza是有行業(yè)地位的，在編輯老爺面前有話語份量，尚能堅(jiān)持基本事實(shí)。還是上個(gè)月，美國電視新聞界糾結(jié)于一美國人制造的中國“富士康”嚇人的假新聞。但幾乎同時(shí)Barboza關(guān)于四川富士康的長篇報(bào)道，刊于《紐約時(shí)報(bào)》頭版，基本尊重了事實(shí)，引起轟動(dòng)，效果也并非是負(fù)面。但這樣的人在駐華記者中太少了。

有比較好的，就有特別壞的。楊銳所指是后者。微博上說話直一點(diǎn)，本可以理解，但楊銳的話刺痛了在華話語權(quán)一天天膨脹的同行洋“大佬”，屬“政治不正確”。小辮子在手，大佬便“理直氣壯”，要央視敲了楊銳的飯碗。

晚清至民國一直存在一個(gè)循環(huán)怪圈：洋人怕民，民怕官，官怕洋人，洋人生氣小民必被官修理。1949年，這個(gè)循環(huán)怪圈給打破了。如今面對(duì)“特洛伊木馬”里跳出來的神通廣大的洋媒，人們似又有點(diǎn)擔(dān)心這個(gè)“圈”要轉(zhuǎn)起來。當(dāng)然央視輕易也不敢服這個(gè)軟。

楊銳仍在主持節(jié)目，他低沉、流利的Chinglish叫人聽了舒服（他經(jīng)常自嘲英語發(fā)音不標(biāo)準(zhǔn)），他的微博被刪了不少，貌似余火未消。不過楊老師的微博也該講點(diǎn)“微政治”嘛。