成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

催收行業(yè)需要變革

我感覺，民間借貸和非持牌金融機構(gòu)（含p2p）的催收受到了極大的打擊，鼓勵了違約，因此違約率可能超過一半。少數(shù)勇敢的投資者購買了一些此類不良資產(chǎn)包，但是不敢大舉進入。銀行及其他持牌機構(gòu)的消費信貸不良，現(xiàn)在基本上也只能靠催收和禱告。多數(shù)機構(gòu)有自己的催收團隊，也有外包。你可能不敢相信，大銀行的催收外包服務(wù)商動輒幾百家。總行和各分行業(yè)各有勢力范圍，都不想讓出地盤，而催收行業(yè)又無法整合。難道銀行的行長們愿意跟幾百個催收外包商打交道嗎？

在歐美，一個國家的催收外包業(yè)務(wù)一般都集中在3-5家公司。銀行有合規(guī)的擔憂，也希望只跟入圍的三、五家外包商合作，以保護自己的名譽。在這個行業(yè)，大家靠的是信任，而不像我們靠的是牌照和關(guān)系。美國的銀行通常把消費信貸的逾期打包賣給PRA和Encore Capital 等，并且貸款給這種機構(gòu)，讓他們購買不良資產(chǎn)。

中國的催收機構(gòu)對社會有巨大貢獻：它們幫助放貸機構(gòu)收回應(yīng)該收回的資金，維持社會秩序，但是大家不敢做大，也不愿做大，因為大家齊聲罵催收機構(gòu)。中國有沒有壞的催收機構(gòu)、壞的催收人員呢？當然有。政府應(yīng)該有理有節(jié)地處理?？墒?，我們會不會因為銀行違規(guī)就關(guān)閉銀行，逮捕全行員工？會不會因為某人喝酒醉死，而關(guān)閉茅臺集團，或者因為出了車禍，而關(guān)閉上汽集團？現(xiàn)在零零星星上千個催收公司的狀況，既不利于加大科技投入、提升效率，也不利于合規(guī)管理。

如何評價最近發(fā)布的“銀保監(jiān)會就單戶對公、批量個人不良貸款轉(zhuǎn)讓試點征求意見”？我認為，第一雖然這個文件晚了二十年，但總比永遠不來為好；第二，不需要試點；第三，對契約文化的長期破壞，以及對老賴的縱容必須檢討、改變。

目前，司法系統(tǒng)對此類案件興趣缺缺，這極大地打擊了金融業(yè)。這兩個問題如果不根本解決，任何改革都是避重就輕。而投資者也不會大舉進入這個行業(yè)。

在這里，我提幾點謬論是：

（1）中國信貸早已嚴重過剩，繼續(xù)搞信貸膨脹只能惡化貧富差距，并不能創(chuàng)造財富。

（2）多數(shù)銀行和非銀行金融機構(gòu)沒有存在的價值，需要關(guān)停并轉(zhuǎn)、提高效率、改善資產(chǎn)質(zhì)量。

（3）聰明的中小金融機構(gòu)應(yīng)該認清潮流，停止放款，停止不良資產(chǎn)的再生產(chǎn)，轉(zhuǎn)型為不良資產(chǎn)處置機構(gòu)，而且從自己的不良資產(chǎn)做起，然后為其它機構(gòu)服務(wù)。我們需要一個消費金融思維革命，改變放款光榮，貸后管理沒有地位的想法。

大工業(yè)化才是社會脫貧之路

有人問，如果我們大幅度地減少中小企業(yè)信貸和消費信貸會不會導(dǎo)致經(jīng)濟衰退？也許會，也許不會，但是，50多歲的中年男子通過減肥而略變清瘦，開始的時候可能有點不習(xí)慣，難受，但絕對是好事。

中小企業(yè)和消費者通過減少對信貸的依賴，減少與金融機構(gòu)的相互傷害，提高運營效率，好處多于壞處。

我曾多次公開反對國內(nèi)有些地產(chǎn)公司在香港為了發(fā)債而發(fā)債，比如用12-15%的年利率發(fā)債，承擔各種費用，換匯回到大陸，還有時間的耽誤。也許你會說，未來的發(fā)債成本會越來越低。也許。有些企業(yè)是這種情況，但是很多不是。雖然這些地產(chǎn)公司可能很賺錢，但是這個發(fā)債行為究竟是增加了還是抵銷了它們的利潤水平，很難說。

這次新冠危機，很多人被迫呆在家中，彈盡糧絕，焦慮不堪。這當然首先是貧窮的罪過。但它也顯示了一個道理：積蓄很重要。我苦大仇深，讓我說句也許殘酷無情的話：越窮的人越需要儲蓄，因為他們更容易遇到不測風(fēng)云，而消費信貸也更容易把他們陷在危險之中。

同樣，小型企業(yè)本來就很難生存，而信貸只是加大了它們死亡的概率。雖然它們有可能因為信貸而如虎添翼，但是只有極少數(shù)小型企業(yè)是老虎，而絕大多數(shù)小型企業(yè)只是狗和貓而已。減少信貸，就是減少相互的傷害。

從理論上講，個人破產(chǎn)法的實施會大大提高社會的誠信度、打擊老賴，但是如果政府和司法系統(tǒng)不配合，有了立法也沒用。況且，從房地產(chǎn)稅的立法之艱難，我理解了很多事情著急也沒用。

社會要進步，人民要脫貧，就必須大搞工業(yè)、大工業(yè)。孟加拉國、印度和不少窮國的小微金融固化了貧困、固化了小微經(jīng)營，這是政府的失敗、社會的失敗、勞動力資源的浪費。這是沒有前途的、也是十分危險的。

上文提到的Hugh Sinclair 在書中說，絕大多數(shù)人的命運是打工，而不是螞蟻般的重復(fù)性創(chuàng)業(yè)。大工業(yè)化是社會脫貧之路。這個結(jié)論我很認同。

Sinclair 舉了幾個例子，第一，某貧困山區(qū)的村婦借了小微貸款，在鎮(zhèn)上賣菠蘿切片，很賺錢。但當26個村婦都從不同的小貸機構(gòu)獲得微型貸款，到鎮(zhèn)上一字型排開，賣菠蘿切片時，不僅這些微貸都變成了壞帳，而且這些村婦們的家庭也被毀了：她們循環(huán)借錢、付高息，被壓得喘不過氣來，最終只能起義或者自殺。

第二，巴西的窮人不斷涌入大城市打工，在郊區(qū)搭建很多（臨時）窩棚 favela 。他們本來的計劃是迅速掙錢，然后買正式的房子，并把妻小接過來。遺憾的是，這些窩棚成了他們永久的家。每年、每月、每天，新人們帶著同樣的希望搬進這樣的窩棚，或者在附近搭建這樣的窩棚。

Sinclair稱，小微企業(yè)信貸、消費信貸就是這樣的窩棚。一旦進去，別想出來。

而美國的次貸就是這樣的窩棚。