成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

這實(shí)際上是一場(chǎng)反科學(xué)的運(yùn)動(dòng)。我們?cè)谀X海中構(gòu)想了很多場(chǎng)景：科學(xué)家們?cè)谒麄兊膶?shí)驗(yàn)室里如魔鬼般咯咯笑著，將各種生命部件拼接到一起。貼上“惡魔食物”（Frankenstein food，反轉(zhuǎn)基因人士對(duì)轉(zhuǎn)基因食物的稱呼，指一旦食用就中了科學(xué)怪人的魔咒）這一標(biāo)簽——完全是人們對(duì)這種秘密用于非自然的科技力量的深層次恐懼。彼時(shí)我們并沒(méi)意識(shí)到，真正的惡魔不是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，而是我們反對(duì)的態(tài)度。

于我而言，這種反科學(xué)的環(huán)保主義，漸漸與我當(dāng)初針對(duì)氣候變化進(jìn)行的科學(xué)環(huán)保主義背道而馳。在2004年，我出版了自己第一本關(guān)于全球變暖的書(shū)，立志使其具有科學(xué)性和可信性，而不是只收集一些奇談?shì)W聞。

所以我必須用海冰的衛(wèi)星數(shù)據(jù)去核對(duì)我在阿拉斯加的旅行故事，我也必須證明我那關(guān)于安第斯山脈消失的冰川照情況屬實(shí)，因?yàn)樵诖说?，高山冰川原本長(zhǎng)期都是處于質(zhì)量平衡狀態(tài)的。這意味著，我必須學(xué)習(xí)如何去閱讀科學(xué)論文，了解基本的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)，并在海洋學(xué)、古氣候?qū)W等不同領(lǐng)域都有所涉獵。而我之前得到的政治與現(xiàn)代歷史的學(xué)位，基本毫無(wú)幫助。

我開(kāi)始經(jīng)常與那些被我認(rèn)為是“不可救藥”的反科學(xué)分子進(jìn)行辯論，因?yàn)樗麄兗炔幌嘈艢夂驅(qū)W家，也不承認(rèn)氣候變化的事實(shí)。所以我告訴他們“同行評(píng)審”之價(jià)值、“科學(xué)共識(shí)”之關(guān)鍵，以及在最杰出學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的關(guān)乎事實(shí)重要性的論文。

我的第二本關(guān)于氣候的書(shū)《改變世界的6℃》，具有了一定科學(xué)性，并以此獲得過(guò)皇家協(xié)會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)。與我關(guān)系較好的一些氣候科學(xué)家和我開(kāi)玩笑說(shuō)，我在這個(gè)領(lǐng)域知道得比他們還多。然而，難以置信的是，在2008年的這個(gè)時(shí)候，我在沒(méi)有做過(guò)任何學(xué)術(shù)研究的前提下，僅憑一點(diǎn)有限到可憐的個(gè)人理解，就在《衛(wèi)報(bào)》上長(zhǎng)篇累牘地攻擊轉(zhuǎn)基因作物的科學(xué)性。即使在更晚的階段，我也沒(méi)看過(guò)一篇生物技術(shù)或植物科學(xué)領(lǐng)域“同行評(píng)審”的論文。

顯然，這種矛盾是站不住腳的。真正觸動(dòng)我的，是我最后發(fā)表在《衛(wèi)報(bào)》上那篇反轉(zhuǎn)基因文章下的評(píng)論。特別是一個(gè)評(píng)論家反問(wèn)我：如果你是基于它是由大公司生產(chǎn)的而反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，那么你也反對(duì)那些由大汽車公司生產(chǎn)的輪胎嗎？

所以我查閱了一些資料。我發(fā)現(xiàn)一個(gè)我所珍視的信仰，已逐漸從那個(gè)綠色都市神話變?yōu)榱宿D(zhuǎn)基因。

我曾認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物會(huì)增加化學(xué)藥劑的用量，但結(jié)果是抗蟲(chóng)害的棉花和玉米只需要更少的殺蟲(chóng)劑。

我曾認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物只是為了使大公司受益，但結(jié)果是廣大農(nóng)民只需要更少的投入就能獲得數(shù)十億美元的收益。

我曾認(rèn)為所謂的“終極科技”會(huì)讓農(nóng)民們每年保留良種的習(xí)慣變得毫無(wú)必要，但在很早以前雜交技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，它也被認(rèn)為可以做到這一點(diǎn)，事實(shí)是直到現(xiàn)在也從未“得逞”。

我曾認(rèn)為沒(méi)有人需要轉(zhuǎn)基因作物，但結(jié)果是由于農(nóng)民們迫切需要，抗蟲(chóng)棉在印度被非法盜用，抗農(nóng)達(dá)大豆則在巴西被盜用。

我曾認(rèn)為轉(zhuǎn)基因是危險(xiǎn)的，但結(jié)果是它們比傳統(tǒng)育種如誘變技術(shù)更為安全和精確。轉(zhuǎn)基因生物中僅僅轉(zhuǎn)移了幾個(gè)基因，但傳統(tǒng)育種的錯(cuò)誤方式卻會(huì)污染到整個(gè)基因組。

但將不相關(guān)物種的基因混合到一起又會(huì)怎樣呢？譬如說(shuō)魚(yú)和番茄？實(shí)際上，病毒一直都在做這樣的事，包括植物與昆蟲(chóng)，甚至我們自身——這就是所謂的基因漂流。

但這僅僅只是一個(gè)開(kāi)始。因此，在我的第三本書(shū)《上帝的物種：在人類紀(jì)拯救地球》中，我拋棄了那些所有環(huán)保衛(wèi)士們所謂的正統(tǒng)觀點(diǎn)，一開(kāi)始就試圖以最大化的尺度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。

今天我們所面臨的挑戰(zhàn)是：到2050年，必須用現(xiàn)有的耕地面積，利用有限的肥料、水和農(nóng)藥，在氣候迅速變化的背景下，養(yǎng)活95億人口，希望其中貧困人口的比率會(huì)比現(xiàn)在大幅下降。

讓我們稍微分析一下。我知道，上一年的會(huì)議上有一項(xiàng)發(fā)言主題是關(guān)于人口增長(zhǎng)。這是個(gè)連神都困擾的課題。人們認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的高生育率是個(gè)大問(wèn)題，換句話說(shuō)，貧苦的人們生育的孩子太多，因此需要計(jì)劃生育或更嚴(yán)厲些的舉措，如大規(guī)模的獨(dú)生子女政策。

現(xiàn)實(shí)的情況是，全球的平均生育率已降至2.5——如果考慮到（人口）自然更迭率為2.2，那么目前的生育率數(shù)據(jù)并沒(méi)有超過(guò)太多。那么如此龐大的人口增長(zhǎng)又是哪里來(lái)的呢？其來(lái)自于嬰兒死亡率的不斷下降，即是說(shuō)，現(xiàn)在有更多的孩子能夠長(zhǎng)大成家生兒育女，而不是在幼年就死于某些可預(yù)防的疾病。

嬰兒死亡率的快速下降，堪稱是我們這10年里最好的消息之一，特別是這一偉大成就發(fā)生的中心地帶，就在撒哈拉以南的非洲地區(qū)。這也并不意味著當(dāng)?shù)剡€會(huì)有大量孩子的出生——實(shí)際上，用漢斯·羅斯林（Hans Rosling）的話說(shuō)，我們已經(jīng)達(dá)到了“兒童的峰值”。即是說(shuō)，目前大約有20億個(gè)孩子，由于生育率下降，這個(gè)數(shù)字不會(huì)再刷新了。

但這20億個(gè)孩子很多都能長(zhǎng)大成家并擁有自己的子女。到2050年，他們會(huì)為人父母，這就是預(yù)測(cè)中那一年人口將達(dá)到95億這一數(shù)字的來(lái)源。你不能丟棄其中任何一個(gè)孩子，上帝不會(huì)允許，而即使不需為人父母者，也能知道嬰兒死亡率下降是件好事。

那這些人將需要多少食物呢？依照去年發(fā)表在美國(guó)《國(guó)家科學(xué)院學(xué)報(bào)》上的最新預(yù)測(cè)，到本世紀(jì)中葉，我們面臨的全球需求增長(zhǎng)將超過(guò)100%。這將幾乎徹底抵消了GDP增長(zhǎng)，尤其對(duì)于那些發(fā)展中國(guó)家。

換言之，我們需要生產(chǎn)更多的糧食，不僅僅為了同步滿足人口增長(zhǎng)，更要根除貧窮。普遍的營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題，意味著今時(shí)今日仍有近8億人每晚“枕著饑餓入眠”。任何一個(gè)身處富裕國(guó)度中的人，敢于說(shuō)貧窮國(guó)家的GDP增長(zhǎng)是件壞事的話，我都將表示譴責(zé)。

然而，這種增長(zhǎng)的后果，就是我們需要克服嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。土地流失是溫室氣體排放的巨大源頭之一，或也是生物多樣性喪失的最大原因。我們必須在有限的耕地上種植更多糧食，從而保護(hù)熱帶雨林和自然棲息地不被開(kāi)發(fā)為耕地。這也是提倡土地集約化的另一個(gè)關(guān)鍵原因。

我們還必須解決水資源有限的問(wèn)題——不只是正在消失的地下含水層，還有由于氣候變化導(dǎo)致的大陸農(nóng)業(yè)中心區(qū)土地旱災(zāi)變得越來(lái)越厲害的問(wèn)題。但如果我們從江河中取水，那些本已脆弱的棲息地上，生物多樣性的喪失又會(huì)加劇。

我們還必須更合理化地利用氮：人工肥料對(duì)養(yǎng)活人類而言是必需的，但是其使用效率低下，使得墨西哥灣以及諸多海洋區(qū)成為一片死寂，也釀成了水體的富營(yíng)養(yǎng)化。

我們不能只是坐在這里，靜候科技革新來(lái)解決所有問(wèn)題。我們必須更加積極并講究策略。我們必須確保科技革新加速到來(lái)、方向正確，并為最需要它的人們服務(wù)。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，我們之前已經(jīng)意識(shí)到了這點(diǎn)。1968年，保羅·埃爾利希在《人口炸彈》一書(shū)中寫(xiě)道：“養(yǎng)活全人類的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束。盡管從現(xiàn)在開(kāi)始采取應(yīng)急措施，到20世紀(jì)70年代，上億人口仍將餓死?！彼慕ㄗh直言不諱——在困難重重的國(guó)家如印度，人們可能終歸要餓死，倒不如更早取消向他們提供食物援助，以減緩人口增長(zhǎng)。

埃爾利希未必就是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，如果每個(gè)人都聽(tīng)從了他的勸告，上億人口可能就不會(huì)死。不過(guò)在這件事上，要?dú)w功于諾曼·博洛格（Norman Borlaug）和他的綠色革命，營(yíng)養(yǎng)不良大幅度下降，印度也成為能夠糧食自給的國(guó)家。

需要提到的是，博洛格也像埃爾利希一樣擔(dān)憂人口的增長(zhǎng)。只是他認(rèn)為，我們應(yīng)該為此而努力，切實(shí)采取一些措施才是有價(jià)值的。他是個(gè)實(shí)用主義者，因?yàn)樗宄裁词强赡茏龅降?；同時(shí)他又是個(gè)理想主義者，他認(rèn)為無(wú)論哪里的人們都應(yīng)得到充足的食物。

那么，博洛格做了些什么呢？他轉(zhuǎn)向了科學(xué)和技術(shù)。人類是能制造工具的物種——從衣服到犁具，技術(shù)是區(qū)別人類和猿猴的主要特征。這項(xiàng)工作的大部分，都是集中在主要馴化作物的基因組上。舉個(gè)例子，如果小麥長(zhǎng)得更矮，就能將更多能量用于結(jié)出果實(shí)而不是秸稈上，那么產(chǎn)量將會(huì)提高，因倒伏而引起的糧食損失也可減少。

博洛格于2009年去世之前，花了很多年時(shí)間與那些因?yàn)檎位蛴^念原因而反對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)改革的人做斗爭(zhēng)。用他的話說(shuō)：“如果反對(duì)者設(shè)法阻止了農(nóng)業(yè)生物技術(shù)，他們可能將導(dǎo)致近40年來(lái)一直預(yù)言的饑荒以及全球生物多樣性危機(jī)提前到來(lái)?！?

同時(shí)，由于富裕國(guó)家所謂的環(huán)保運(yùn)動(dòng)的蔓延，我們現(xiàn)在已經(jīng)到了相當(dāng)接近這種危險(xiǎn)的地步。雖然生物技術(shù)并未停止發(fā)展，但因各種限制現(xiàn)已成本高昂，只有那些最大型的公司才能負(fù)擔(dān)。

目前，在許多國(guó)家，一種作物獲得監(jiān)管體系的許可都要花費(fèi)數(shù)千萬(wàn)美元的資金。事實(shí)上，我在《作物生命》（Croplife）上看到的最新數(shù)據(jù)顯示，從發(fā)現(xiàn)一種新的作物性狀到完全商業(yè)化，這一過(guò)程要花1.39億美元，所以開(kāi)源的或公共部門的生物技術(shù)確實(shí)沒(méi)有任何機(jī)會(huì)。

這是個(gè)可悲的諷刺，那些從事反對(duì)生物技術(shù)的人抱怨大公司壟斷了轉(zhuǎn)基因作物市場(chǎng)，而造成這一局面的原因更多是在他們自己。

官僚主義的負(fù)擔(dān)日益嚴(yán)重。歐盟監(jiān)管系統(tǒng)一直處于停滯狀態(tài)，許多轉(zhuǎn)基因作物要等10年或更長(zhǎng)時(shí)間才能獲得批準(zhǔn)，而在反對(duì)生物技術(shù)的法國(guó)和奧地利等國(guó)，由于扭曲的國(guó)內(nèi)政治環(huán)境，轉(zhuǎn)基因作物的批準(zhǔn)被無(wú)限期推延。在全球范圍內(nèi)，由監(jiān)管造成的延遲已經(jīng)由2002年的3.7年上升到現(xiàn)在的5.5年。

請(qǐng)記住，法國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)拒絕接受馬鈴薯，只因?yàn)樗菑拿绹?guó)進(jìn)口的。就像一位評(píng)論家最近所說(shuō)的，歐洲即將變成一個(gè)食品博物館。我們營(yíng)養(yǎng)充足的消費(fèi)者們被過(guò)去傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的浪漫懷舊蒙蔽了，因?yàn)橛谐渥愕氖澄铮覀儾拍艹两诿篮玫幕孟搿?