成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

電影《開羅宣言》還未上映，卻因一張海報(bào)而在海峽兩岸“爆紅”，連臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九也高調(diào)指責(zé)該片：“居然毛澤東出現(xiàn)在開羅會(huì)議，這實(shí)在是個(gè)大笑話?！?

在島內(nèi)焦頭爛額的馬先生怎么有空親自關(guān)注大陸的一部電影，甚至一張海報(bào)？還不是給跪著采訪的臺(tái)媒記者逼的?？蓪?duì)岸的記者又是怎么捕捉到這張海報(bào)的呢？當(dāng)然是大陸這邊吹來的風(fēng)了。

不看電影就能寫影評(píng)？

8月14日，電影《開羅宣言》的官方微博推出4張一組的海報(bào)，把毛澤東同斯大林、丘吉爾、羅斯福并列。海報(bào)立刻在網(wǎng)上瘋傳，引來網(wǎng)友、媒體和學(xué)者的大肆批評(píng)與譏諷，還有人將海報(bào)主角PS成各色人等。

引發(fā)爭(zhēng)議的《開羅宣言》官方微博

許多網(wǎng)友指責(zé)電影“公然篡改歷史”，“對(duì)歷史毫無敬畏之心”，甚至稱“比安倍最新談話還要無恥”。某問答類社交網(wǎng)站上的最熱評(píng)論是：“那宋美齡陪誰去的？黑蔣介石可以，但不能綠他??！”

中國(guó)社科院的某副研究員也稱，“電影《開羅宣言》的宣傳方在具體做法上也欠缺周到考慮，反映出相關(guān)人員沒有真正做過史料研究，對(duì)一些歷史問題認(rèn)識(shí)不夠深入。”

還有些影評(píng)人，煞有介事地批評(píng)片方“炒作”，稱“營(yíng)銷策劃竟然完全不顧歷史事實(shí)，立刻引發(fā)眾人吐槽?！?

電影尚未公映，就因一張海報(bào)而生發(fā)出如此之多的“影評(píng)”，這在世界電影史上也是極為罕見的。

網(wǎng)友惡搞《開羅宣言》海報(bào)

筆者沒有看過《開羅宣言》，所以不知道該片是否篡改歷史，是否展現(xiàn)了蔣介石如何在羅斯福面前，放棄琉球、放棄廢除天皇制、放棄對(duì)日占領(lǐng)。

根據(jù)電影片花看，該片將《開羅宣言》放在了更宏大的背景下，時(shí)間跨度至少從珍珠港事變起，直到日本投降。但也難以斷言，影片是否客觀反映了國(guó)民政府在戰(zhàn)略僵持后日益消極，以及豫湘桂潰敗導(dǎo)致國(guó)際聲望嚴(yán)重受挫等等歷史。

筆者所能肯定的是，如果自己還沒看過電影，決不會(huì)把“不要臉”這種詞，用在制片團(tuán)隊(duì)身上。因?yàn)殡娪昂?bào)與電影本身的質(zhì)量并無必然聯(lián)系。令人奇怪的是，這么多直接批評(píng)電影的人，都已經(jīng)通過某種渠道看過了電影？還是不看電影，大放“厥評(píng)”呢？

中國(guó)有一批讀過幾本書的人（當(dāng)然也沒幾本），腦子里已經(jīng)有了政治和意識(shí)形態(tài)的定論，死心塌地的要為他們已經(jīng)尋找到的“真理”獻(xiàn)出一切，乃至不用看電影就能寫影評(píng)，當(dāng)然不用看書也能寫書評(píng)，不用做加法也能說一加一等于幾。

對(duì)《開羅宣言》海報(bào)的反應(yīng)，其實(shí)暴露的不是那部還沒多少人看過的電影之善惡，暴露的恰是那批沒看電影就拼命“噴出”影評(píng)者的深淺。

如果他們對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀的批判和未來的判斷，同他們寫影評(píng)是一個(gè)方法論——不用看電影就能寫影評(píng)，那我們還有必要聽他們的嗎？

“誰參加《開羅宣言》”的問題只是個(gè)幌子

比起不看電影的“影評(píng)家”，批評(píng)營(yíng)銷的人看上去高明不少，但要么也是不明就里，對(duì)該片前前后后的推廣毫無研究，張口即來；要么便是另有算盤。

《開羅宣言》官方微博7月24日發(fā)布了第一批海報(bào)、劇照，最突出的形象是胡軍飾演的密碼專家和劉嘉玲飾演的宋美齡，也有蔣介石、宋美齡與羅斯福會(huì)面的場(chǎng)景。

一周后，官微推出了一批正式海報(bào)。其中一張里，蔣介石在丘吉爾、斯大林、羅斯福之間，居于突出位置。而在此前后，主要是對(duì)胡軍、劉嘉玲的推廣，以及數(shù)量頗多的歷史普及貼。

8月10日，又推出宋氏三姐妹的歷史照片與劇照組圖。可見，片方在宣傳時(shí)，已經(jīng)給予蔣宋相當(dāng)高的曝光度。

作為知名演員，唐國(guó)強(qiáng)飾演的角色，當(dāng)然也應(yīng)予以足夠的宣傳，制作單獨(dú)的人物海報(bào)。這才符合營(yíng)銷和市場(chǎng)的邏輯，并無任何“不妥”之處。

作為抗戰(zhàn)的重要人物，毛澤東與他所代表的中共武裝，當(dāng)然也要在這部至少從珍珠港事變講到日本投降的電影及其宣傳中，得到應(yīng)有的反映。這更是抗戰(zhàn)紀(jì)念影片題中應(yīng)有之意。

至于將毛澤東與美蘇英三巨頭海報(bào)一同推出的理由，片方在原微博中已經(jīng)講得很明白：“充分體現(xiàn)了《開羅宣言》從國(guó)際視角觀察歷史、以全人類的角度去尊重歷史的立意和胸懷?！?

不知道持批評(píng)意見的研究員、評(píng)論家們，對(duì)此問題有怎樣更為“周到”的考慮，做過哪些“史料研究”，認(rèn)識(shí)又有多么“深入”。

不要拿誰參加《開羅宣言》做幌子了，斯大林也沒參加開羅會(huì)議不是？聲言營(yíng)銷不妥的當(dāng)代“智叟”們，表面上看是在談會(huì)議，實(shí)際上是在質(zhì)疑毛澤東是不是與三巨頭比肩的時(shí)代偉人，進(jìn)而質(zhì)疑中共武裝是不是抗日戰(zhàn)場(chǎng)上的中流砥柱。

從東北抵抗到全國(guó)反攻，歷史已經(jīng)告訴我們答案。對(duì)一條微博群起而攻之，給一張海報(bào)PS，或者躲在一邊故作“理性客觀中立”狀，都不能改變歷史。

同樣地，對(duì)《開羅宣言》營(yíng)銷的批評(píng)，其實(shí)暴露的不是電影營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)的“無知”，暴露的恰是當(dāng)今中國(guó)，到底有多少自以為能“獨(dú)立思考”、實(shí)際已經(jīng)被忽悠得對(duì)歷史失去判斷力的“理性人”。

如果他們今后變換各種姿勢(shì)，在其他歷史問題上旁敲側(cè)擊，我們也不必奇怪！

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。