成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

二戰(zhàn)結(jié)束后的數(shù)十年里，權(quán)力、文化與投資的結(jié)合徹底改造了美國的工人階級，令他們成為人類歷史上一度人數(shù)最龐大、最富有的中產(chǎn)階級。盡管美國黑人遭受著來自官方的歧視與種族暴力，但他們卻在薪酬和人均預(yù)期壽命方面縮小了同美國白人的差距。

萊恩哈特認為，這種進步“更多反映了基于階級的變化，而非明顯的種族因素變化。”換句話說，是工人組建工會的權(quán)利、聯(lián)邦最低工資標準的提高與范圍擴大、為優(yōu)質(zhì)學校提供資金的累進稅制等一系列因素削減了美國經(jīng)濟上的不平等，進而減少種族間的不平等。

然而，上世紀60年代以后，美國經(jīng)濟增速開始放緩，各階層之間的力量對比日益失衡。美國人的生活開始出現(xiàn)分層。財富向上流動，聚集在少數(shù)人手中，工會活動日益萎縮，對學校等公共產(chǎn)品的投資日漸匱乏。精英們急于套現(xiàn)，連曾經(jīng)約束最極端貪婪行為的禁忌都被拋到一邊。大都會欣欣向榮，工業(yè)城鎮(zhèn)卻日漸破敗。雖然吉姆·克羅法（1876年至1965年美國南方各州實施的種族隔離法律，觀察者網(wǎng)譯注）得以終結(jié)，美國黑人中的職業(yè)階層在逐步發(fā)展壯大，黑人與白人之間的差距又開始拉大，美國前10%的富人同余下人口之間的差距也越來越大。

這一經(jīng)濟分析背后的政治觀點會令許多進步主義人士不高興。萊恩哈特將美國夢的衰落歸咎于它的源頭：相信自由市場的知識分子，右翼政客與大公司的資金。但他也指出了美國工會領(lǐng)袖的短視與自滿，甚至還包括受過高教、生活舒適的民主黨人在價值觀與利益方面的改變。

自上世紀70年代以來，這些民主黨人不再關(guān)注最基本的民生與吃飯問題，而是追求更具吸引力的議題：比如環(huán)境、和平、消費者保護、墮胎以及身份政治群體的權(quán)益問題。美國勞工運動不再關(guān)注社會正義，進步主義政客也對工人階級失去了興趣。不管是喬治·米尼（George Meany，美國勞工聯(lián)合會和產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會創(chuàng)始人）還是喬治·麥戈文（George McGovern，1972年美國總統(tǒng)大選民主黨候選人）都沒有再彈新政的舊調(diào)。60年代之后，“美國再也不存在一個致力于提升廣大美國人生活水平的大眾運動?！?

美國工會的力量相比20世紀大幅下滑，如今只有約10%的工人加入工會

為什么白人工薪階層會拋棄曾經(jīng)代表他們的政黨？萊恩哈特寫道：“按照進步主義者的標準敘事，這一政治轉(zhuǎn)變的原因是種族。”種族因素當然十分重要，萊恩哈特承認民主黨人在60年代擁抱黑人解放運動，以及隨后引發(fā)的白人反彈（共和黨通過“南方戰(zhàn)略”利用了這一趨勢）和持久的種族主義影響，都是主要原因。

然而，進步主義的敘事有三點不足：這是一種道德上的自我吹噓與自我開脫；在政治上也是弄巧成拙（用種族主義指責美國的選民，就算對一部分人來說是適當?shù)模膊⒉皇且环N有效的說服手段）；這種敘事也無法解釋許多新近的政治趨勢。

比如，自《民權(quán)法案》通過后數(shù)十年來，幾乎全部是白人的西弗吉尼亞州依然支持民主黨，直到2000年之后才被徹底翻紅。據(jù)某項統(tǒng)計，2016年給特朗普投票的白人工薪階層選民中，大約有四分之一的人在幾年前還給奧巴馬投過票。如今，受過高教與非高教的白人選民間存在尖銳的政治極化與對立，體現(xiàn)了階級因素的關(guān)鍵影響。既然如此，我們又該如何看待一位極度偏執(zhí)的前總統(tǒng)在尋求第二任期的同時，得到了越來越多黑人與拉丁裔選民的支持？

萊恩哈特的觀點更加微妙，他認為，根源在于美國的工薪階層在文化與經(jīng)濟層面日益疏遠民主黨。這樣一個政黨正越來越被精英與政治活動人士主導，那些人并不關(guān)心最傷害美國較貧窮階層的議題，尤其是犯罪、貿(mào)易和移民問題。2008年的美國金融危機是一次轉(zhuǎn)折點，大量美國人開始相信，這個國家的精英階層正在玩一場骯臟的游戲，不惜犧牲其他美國人的利益。

2008年秋天，我在俄亥俄州阿巴拉契亞山區(qū)一個破落的煤礦小鎮(zhèn)報道總統(tǒng)大選。令我驚訝的是，當?shù)氐陌兹司用袷种С謯W巴馬，他在那個選區(qū)的最終得票要比約翰·克里更好。但在當?shù)氐囊淮尉蹠?，一位年長的白人居民親口告訴我，民主、共和兩黨都沒有為挽救他正在衰亡的小鎮(zhèn)做過任何事，他不會再給民主黨投票，理由只有一個：非法移民。我耐心地聽著，卻對這種抱怨感到不以為然——在俄亥俄州的格洛斯特（Glouster），我沒有看見任何非法移民的蹤影。為什么他如此在意這個問題呢？

萊恩哈特提供了答案。他在書中做了詳盡的分析：盡管自由派政客依然抱怨當中存在種種限制，但1965年頒布的《移民與國籍法》為美國大規(guī)模引進移民開放了大門。移民導致了拉低平均工資的壓力，特別是對美國經(jīng)濟各階層中較底層的群體來說。當然，基于種族的怨恨一定程度上解釋了對大規(guī)模引進移民的敵意，但萊恩哈特的分析表明，快速的人口結(jié)構(gòu)變遷將侵蝕維系社會的紐帶，尤其是那些有助于通過集體努力實現(xiàn)更大程度平等的紐帶：“20世紀中期進入美國的移民人數(shù)較少，這有助于在當時為每個人建立更穩(wěn)固的安全網(wǎng)，改善新移民的生活。”

正如2022年中期選舉提醒民主黨人那樣，美國各族裔工薪階層對移民問題的看法遠不如美國大學生來得積極。我居住在一座非常進步主義的美國城市，這里的市長出身自一個黑人工薪階層家庭。他最近警告，超過10萬移民的到來將會“摧毀紐約”。這語氣聽起來非常像那名俄亥俄州白人工薪階層出身的前民主黨人。

這些立場反映了不同階級在道德觀層面的差異?；谏鐣茖W研究，萊恩哈特區(qū)分了兩種價值觀，一種是公平、同情心等受過高教的專業(yè)人士更關(guān)心的“普適”價值；一種是秩序、注重傳統(tǒng)、忠誠等“公共”價值，更受到那些處于階級金字塔底部的群體重視。不應(yīng)感到意外的是，美國有色族裔的工薪階層也許同情移民，但他們并不一定支持開放邊境。他們對犯罪率的擔心與對警察暴力執(zhí)法的恐懼一樣高。

但美國的進步主義者卻對這些人的看法困惑不已。進步主義人士以一種接近形而上學的群體身份視角來看待種種議題——他們認為所有人都是在族裔、性別與性取向所劃設(shè)的邊界線以內(nèi)進行思考，而這些偶然的、不可改變的特征決定了美國的政治。

2008年以后，在經(jīng)濟震蕩與幻滅感中成長起來的一代美國年輕人從這種世界觀中找到了意義。熟練使用互聯(lián)網(wǎng)、新一代受過高等教育的美國年輕人廣泛地接受進步主義，令后者產(chǎn)生了不成比例的文化影響力，迅速在大學、中小學校、媒體、藝術(shù)與慈善行業(yè)等領(lǐng)域興盛起來。然而，它的信徒卻把一手好牌打得稀爛，為共和黨送上輕而易舉的勝利，疏遠了普通的民主黨支持者。

美國依然是一個非常多元化、個人主義盛行且充滿抱負的國家，如今混合婚姻、跨族裔混居與來自世界各地移民的占比越來越高。任何僵化的身份政治——不管是左翼勢力對“邊緣社區(qū)”的沉迷，還是他們更邪惡對立面的那些基于“白人替代理論”的反動偏執(zhí)——都注定會在美國生活的現(xiàn)實面前碰的支離破碎。

自從里根時期到奧巴馬時期盛行的新自由主義共識消亡后，身份政治成為一個異常活躍的替代品。它將被如何取代？萊恩哈特希望民主黨能夠吸取教訓，不再疏遠占全美人口近三分之二的、沒有大學文憑的選民。他認為，教育可以扮演促進社會向上流動性的力量，但美國當前的優(yōu)績主義（meritocracy）為精英階層提供了根深蒂固的優(yōu)勢，在基層的投資卻嚴重不足，這創(chuàng)造了一批受過高等教育的“貴族階層”。

萊恩哈特建議，應(yīng)重新強調(diào)經(jīng)濟民粹主義，在平權(quán)問題上采取更強硬的立場，僅限對其它爭議性社會議題做出合理的妥協(xié)，并在全社會強調(diào)普遍的相互尊重。他心目中的英雄是同樣遭到刺殺的小肯尼迪（Robert Francis Kennedy），后者在1968年的總統(tǒng)選舉中最后一次試圖團結(jié)不同膚色的美國工薪階層。

約翰·朱迪斯和魯伊·特謝拉的《民主黨人都去哪里了？極端時代的政黨之魂》一書提出了類似的觀點，盡管比較缺少歷史深度、提供了更多圖表與反面論證。二十年來，朱迪斯和特謝拉始終在解釋他們早先著作中的論點，就算書名中提到的“民主黨多數(shù)派”始終未能出現(xiàn)?，F(xiàn)在，他們終于診斷出問題在哪里：“過去十年開始發(fā)生的事情，簡單來說，就是工薪階層選民（對民主黨）的叛逃。我們真的未能預(yù)料到這一點?！?

如萊恩哈特一樣，兩位作者呼吁民主黨人接受羅斯福新政式的“經(jīng)濟自由主義”（但不是“綠色新政”式的社會主義），并拒絕“當今這種后1960年代版本的社會自由主義，或者說文化激進主義”。在一系列用詞尖銳的章節(jié)中，朱迪斯和特謝拉揭露了過去二十年來，由政治活動人士、捐贈者與編輯組成的民主黨“影子政黨”在移民、種族、性別與氣候問題上走到了多么“左”的地步。