成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

但是謝淑麗特別指出，在文化大革命剛剛結(jié)束，鄧小平尚未重新掌權(quán)以前，中國曾一度想走回五十年代第一個五年計劃那樣的中央計劃經(jīng)濟，這就是華國鋒主政的三年。當時文革剛結(jié)束，很多人首先想到的是要恢復五十年代，大家認為五十年代第一個五年計劃是黃金時代，那時候管得多好，第一個五年計劃確實很成功。華國鋒當時提出的經(jīng)濟改革方案，是認為石油危機以后國際石油價格會很高，因此企圖用“再開發(fā)十個大慶油田”的方式，以出口石油來換取外匯，然后買西方先進的科技，著重發(fā)展中國的重工業(yè)。

這整套設想實際是想重新走第一個五年計劃的路子，即重建中央計劃經(jīng)濟的模式。但一方面，中國自己的石油儲量根本不多，靠出口石油換取外匯的設想整個就是不現(xiàn)實的。另一方面，更重要的是，華國鋒的這一經(jīng)濟方案必然要求把經(jīng)濟大權(quán)都重新集中到中央部委來，謝淑麗指出，這是完全不符合毛時代已經(jīng)形成的地方政府的利益的。在她看來，在毛時代已經(jīng)形成的地方分權(quán)化以后，重新走回中央計劃經(jīng)濟的道路在中國事實上已經(jīng)不可能，這就是為什么華國鋒那么快就下臺的原因。

鄧小平主政以后的中國經(jīng)濟改革，在整個八十年代過程中常被稱為“讓權(quán)放利”，亦即把權(quán)力和權(quán)利讓給地方和企業(yè)。但當時很多人其實強調(diào)“讓權(quán)放利”的主體應該是企業(yè)，而不是地方。換言之，許多人的思考和蘇聯(lián)東歐一樣，把所有的注意力和精力都放在如何改造國有企業(yè)上，而認為把經(jīng)濟主要讓地方搞不是經(jīng)濟學的正道。但事實證明，中國的經(jīng)濟改革成功，并不是因為中國的國營企業(yè)改革比蘇聯(lián)東歐更好，而完全是因為中國新的經(jīng)濟是在地方上發(fā)動起來的，尤其是由當時誰也看不起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所帶動的。

我們都知道，鄧小平本人就講過，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和根本作用是誰也沒有想到過，中央也沒有想到過，完全是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)民自己搞起來的。但西方學者幾乎一致認為，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的基礎正是當年毛澤東的“大躍進”奠定的，大躍進本身當時雖然失敗，但卻在很多鄉(xiāng)村留下了當時的所謂“社隊企業(yè)”，這些社隊企業(yè)就是日后中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的基礎。

我們都知道，費孝通先生當年寫江村經(jīng)濟，他是最早看到中國現(xiàn)代性的可能性在發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)，但是他同時指出，這種發(fā)展在當時即解放前的中國是不可能的，因為鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展需要很多條件，比方說至少要有電，有公路，所有這些條件是那時中國的大多數(shù)鄉(xiāng)村沒有的。沒有電、沒有水、沒有交通運輸通達城市，怎么可能有鄉(xiāng)村工業(yè)的真正發(fā)展呢？但是費孝通的夢在中國八十年代實現(xiàn)了，其原因就在于，由于毛澤東從“大躍進”開始力圖把中國的工業(yè)化過程引入到鄉(xiāng)村，不斷把中國的企業(yè)和經(jīng)濟下放到社會基層，使得中國的鄉(xiāng)土社會不是外在于中國的工業(yè)化過程之外的。

在毛時代，交通、水電以及至少小學教育和赤腳醫(yī)生的進入鄉(xiāng)村，都是中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在七十年代后可以大規(guī)模發(fā)展的根本性基礎。八十年代中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的運作方式也幾乎完全是“大躍進”式的，所謂“村村冒煙”本身就是“大躍進”的傳統(tǒng)。雖然這種經(jīng)濟發(fā)展方式的問題非常多，比如重復生產(chǎn)和環(huán)境污染等等，以及大規(guī)模的放權(quán)給地方導致后來的中央財政能力下降，都是事實。但是我要強調(diào)，所謂此一時彼一時，我們不能用后來出現(xiàn)的問題就否定中國的經(jīng)濟改革根本上是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)搞活帶動的。許多人常常想當然地以為應該而且可以為中國的發(fā)展找到一條一勞永逸的理性化道路，可以走上所謂正規(guī)的現(xiàn)代化道路，但這種思路本身不過是削足適履而已。中國的事常常是前五年正確的做法，后五年可能就是不正確的，需要不斷調(diào)整，不斷創(chuàng)新。

從毛時代和鄧時代的連續(xù)性著眼，實際上我們不應該把改革25年來的成就和毛澤東時代對立起來，而是要作為一個歷史連續(xù)統(tǒng)來思考。如剛才說的，鄧時代的改革是以毛時代為基礎的，所以我認為我們沒有必要把這兩個時代對立起來。我以為我們需要擺脫那種非此即彼的思考方式，把改革的25年完全孤立起來，把它與前面的中國歷史對立起來，卻看不見毛時代與鄧時代的連續(xù)性。我們今天不但需要重新看改革與毛時代的關系，而且同樣需要重新看現(xiàn)代中國與傳統(tǒng)中國的關系，不應該把現(xiàn)代中國與中國的歷史文明傳統(tǒng)對立起來，而是同樣要看傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國的連續(xù)性。

我們今天應該特別強調(diào)，中國漫長的獨特文明傳統(tǒng)對于中國的現(xiàn)代發(fā)展具有根本的重要性?，F(xiàn)代社會的普遍特點是社會分殊化高、離心力大，因此一個現(xiàn)代社會如果沒有足夠的傳統(tǒng)文明凝聚力，社會分崩離析的可能性相當大。我們前面曾經(jīng)講到，幾乎所有傳統(tǒng)大帝國在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中都解體而分裂成許多民族國家。冷戰(zhàn)結(jié)束以來我們也目睹了蘇聯(lián)的分崩離析、南斯拉夫的解體、捷克斯洛伐克分裂為捷克與斯洛伐克兩個國家，甚至在發(fā)達國家也有英國的蘇格蘭問題、加拿大的魁北克問題等等。

從這種角度來看，中國經(jīng)濟高度地方分權(quán)化的過程在西方人看來是不可思議的，因為如此高的地方分權(quán)化從西方理論來看必然隱含中國解體的危險，許多人因此一直在預言中國不可能逃脫其它古老帝國的解體命運。但另一方面，也有許多西方學者認為，中國文明的獨特性之一似乎就在于其巨大的歷史連續(xù)性和不可思議的高度文明凝聚力，中國歷史上的很多時期例如三國時代、南北朝時代等等，如果換成任何其它文明，都足以分成多個國家而很難再恢復統(tǒng)一，但中國似乎總是一次又一次地成為黑格爾所謂世界史中例外的例外。