成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

最近網(wǎng)上有些言論實在逆天，還有某些所謂的知識博主大言不慚地宣稱：以色列政府從來都是主張“兩國方案”的，而且他們也愿意把土地還給巴勒斯坦人，但哈馬斯不愿意談判，哈馬斯就是想徹底消滅以色列人，所以以色列完全是正義的。然后還飛揚跋扈地斥責(zé)網(wǎng)友無知，活在信息繭房里。

我不去瞎猜誰是這次巴以沖突的得利者、誰能在這次沖突中賺便宜。這跟擲色子沒區(qū)別，盡管它很吸引圍觀群眾。

重要的不是什么“內(nèi)塔尼亞胡是這次事件最大得利者”，這個東西不好說的，今天看，好像他的支持率一下子很高，但這實際上是把他往高處架，哪天他滿足不了這種過高的期待，立馬就會被人罵死。

重要的是，以色列的訴求和行為邏輯。

巴以局勢紛亂如麻，但我們把握一些線索，還是能理出頭緒來的。

美國學(xué)者托馬斯·弗里德曼曾經(jīng)多次提到，關(guān)于以色列前途，有個“不可能三角”——民主國家、猶太屬性、大以色列領(lǐng)土，這三個條件當(dāng)中，最多只能滿足兩個。

這個概括是非常到位的。

無非三種情況：

一、如果以色列選擇既保持猶太屬性，又迎合西方的所謂民主標準，那么它就必須放棄大以色列，從占領(lǐng)地退出。這樣做符合國際上公認的“兩國方案”，但這可能嗎？

二、如果以色列同時選擇民主國家和大以色列，那么它就會失去猶太屬性。

我們看，以色列人過去的那些所謂“和平”舉動只是在方案一和方案二當(dāng)中搖擺。

舉幾個顯著的例子。

1992年，伊扎克·拉賓出任以色列總理，這標志著以色列對待巴勒斯坦占領(lǐng)區(qū)態(tài)度的改變，開始通過政治談判來解決巴勒斯坦問題。

1993年9月，拉賓與阿拉法特簽署《奧斯陸協(xié)議》，正式承認巴勒斯坦人的政治身份，這是巴以雙方最有可能現(xiàn)實和平共處的時候。因此《奧斯陸協(xié)議》也可以被我們當(dāng)做一個理想型。就連理想型都有極大的缺陷和不公，那么其他情況就更不用說了。

請大家注意，就算在拉賓主政期間，以色列人也沒有放松過在加沙和約旦河西岸建立猶太人定居點。你要知道，盡管拉賓榮獲了諾貝爾和平獎，盡管他遭到了猶太極端分子暗殺，但他從來都不是一只單純的鴿子，他是一只“鷹爪鴿”。

以我們中國人的眼光看，這份承載了所謂和平希望的《奧斯陸協(xié)議》，是一份極其嚴重的不平等條約。按照條約及其附件的規(guī)定，巴勒斯坦人不允許擁有軍隊，只有擁有警察，而且警察的規(guī)模、機構(gòu)、裝備和權(quán)限都受到了以色列的嚴格控制。條約還嚴格保護了以色列在巴勒斯坦境內(nèi)的部分猶太人定居點，使得以色列的許多非法軍事設(shè)施合法化了。事實上，以色列只賦予了巴勒斯坦人自治權(quán)，而不是主權(quán)。

因此這份協(xié)議出臺以后，許多人認為它是以色列和美國的一個圈套，真正得利者只是巴勒斯坦解放組織的官僚，而不是巴勒斯坦人民。其中就包括著名知識分子薩義德，也就是寫《東方學(xué)》的那位。薩義德曾憤怒地說道：“《奧斯陸協(xié)議》是讓巴勒斯坦人投降的工具，是巴勒斯坦人的《凡爾賽條約》！”

和平的理想型尚且如此，其他情況更不用講了。最近網(wǎng)上不是流行三張對比圖嗎？從1947年聯(lián)合國第181號決議出臺，實行巴以分治，到今天，巴勒斯坦領(lǐng)土縮小成什么樣了？

事實上，以色列這個小國卻面臨著“帝國后遺癥”，在擴張的過程當(dāng)中，大量外族人沒法解決。

2003年12月，以色列總理沙龍突然宣布，他要撤走以色列在加沙的軍隊和猶太人定居點，把加沙地區(qū)還給巴勒斯坦人。

他本人后來在聯(lián)合國大會的演講中就說：“猶太民族對‘以色列地’的權(quán)利，并不意味著漠視這片土地上其他人的權(quán)利。巴勒斯坦人永遠是我們的鄰居。我們尊重他們，并不希望統(tǒng)治他們。他們也有權(quán)在自己的國家中享有自由以及民族主權(quán)?！?

你要知道，沙龍這人絕不是什么和平主義者。他一邊宣布要撤軍，另一邊還在定點清除哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人，還在強力鎮(zhèn)壓巴勒斯坦人的反抗。

為什么他會從加沙撤軍呢？最顯眼的原因當(dāng)然是，占領(lǐng)加沙的包袱實在太重，成本實在太高。更長遠的考慮，就是以色列的猶太民族屬性。

沙龍的繼任者奧爾默特就指出：

越來越多的巴勒斯坦人對談判達成的“兩國方案”失去了興趣，因為他們想把沖突的本質(zhì)從阿爾及利亞范式轉(zhuǎn)變?yōu)槟戏欠妒?。用他們的話說，是從反對“占領(lǐng)”的斗爭，轉(zhuǎn)變成爭取一人一票的斗爭。當(dāng)然，這是一種更正派，也更受歡迎的斗爭——歸根結(jié)底，還是一種更有力的斗爭。而對我們來說，這將意味著猶太國家的終結(jié)。

對此，英國學(xué)者伊恩·布萊克指出，“奧爾默特的言論表現(xiàn)出了對另一方觀點的轉(zhuǎn)變異常透徹的理解?！?

通過伊恩·布萊克的著作《敵人與鄰居》，我們可以清楚地看到，以色列名義上是從加沙退出來了，然后把加沙圍得水泄不通，讓那里變成了一個露天監(jiān)獄。

以色列政府既不會放棄猶太屬性，也不可能真正退出占領(lǐng)的巴勒斯坦領(lǐng)土，那就只有放棄“民主國家”。所以擺在以色列面前的只有方案三：同時選擇猶太屬性和大以色列，而放棄所謂的“民主”。

這相當(dāng)于什么東西呢？一個變相的、1990年代以前的南非。換句話說，種族隔離時代的南非。

所以我們看到，巴以沖突法理上是國與國的沖突，但實質(zhì)上更像是某個國家內(nèi)部統(tǒng)治種族與被隔離種族之間的沖突。