成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）昨發(fā)布國際學生測評項目（PISA）結(jié)果，參與測評的上海15歲在校生，在數(shù)學素養(yǎng)、閱讀素養(yǎng)和科學素養(yǎng)3項評價中，均排首位，蟬聯(lián)冠軍。

該項目主要對接近完成基礎(chǔ)教育的15歲學生進行評估，關(guān)注學生應(yīng)用知識和技能解決實際問題的能力，而不是考核學生對課程內(nèi)容的掌握情況，旨在為改進各國教育提供可資國際比較的數(shù)據(jù)信息，提供成功案例。

結(jié)果顯示，中國上海學生3項評價的平均分為613分，遠高于平均分494分。相比之下，美國得分僅為481分，10年來成績沒有任何進步，始終徘徊在平均線上下。英國的成績也不容樂觀，為494分，剛剛及格。

外國網(wǎng)友和熊丙奇都認為，中國學生缺乏創(chuàng)造力，千萬別學中國的教育體制。

外媒：我們要反思 外國網(wǎng)友：中國創(chuàng)新不行

這份成績單引發(fā)外媒反思。美國《赫芬頓郵報》今刊登評論，稱“美國的測試成績原地踏步，但其他國家卻增長迅速。”

評論引用美國教師聯(lián)合國組織（AFT）的Randi Weingarten的一份聲明：“今天的PISA結(jié)果說明了一個再清楚不過的事實：也許意圖是好的，但長達10年的‘不讓一個孩子掉隊’計劃注重對學生過度考核、懲罰教師和關(guān)閉學校。這種方式在提高美國公共教育上以失敗告終。可悲的是，我們忽視了表現(xiàn)出色的國家的經(jīng)驗教訓。”

當然，也有人對此不以為然。他們認為是美國學校里的一些窮孩子拖了后腿。

美國網(wǎng)友也表示不服。赫芬頓郵報的網(wǎng)友cincinnati說：“正如文章所說，美國在創(chuàng)造力和創(chuàng)新上表現(xiàn)不錯。但是他們沒有指出的是，高等數(shù)學什么的對創(chuàng)作沒用……作家或藝術(shù)家需要代數(shù)嗎？也許不到20%的學生需要高數(shù)或科學知識。這些人可以去更小更好的班級上課，其他人可以學學更實用的，比如儲蓄、投資、汽車、家庭抵押貸款、信用評分，等等。”截至發(fā)稿時間，這條評論獲得了6000條支持。

英國《衛(wèi)報》今天也刊登題為“英國能從OECD的PISA教育排名中學到什么”的評論。文章的作者說：“我上個月去了上海，驚訝地看到，中國從曾飽受100多年戰(zhàn)爭和貧困之苦，如今卻建立起了世界上最高水平的教育體系。

“略感失望的是，我看到的是一屋子的機器人。但是我看到的班級有很多低收入家庭的孩子。這些班級教學緊湊、有趣而且互動性強。

“雖然英國學生GCSE考試成績五科全優(yōu)的比例從2007年的46%提高到了2012年的59%，但是在上海的學校，超過95%的學生會參加會考?？荚嚥患案竦暮⒆訒粜＝邮茴~外輔導，老師也會跟學生家長定期溝通。

“上海并不完美。這里缺乏個性，比不上英國，而且學校的政策是強制推行的，專制的政策確保學生和家長能夠服從，這在我們這是不合適的。……但是，跟英國有相似文化和經(jīng)濟背景的國家，比如加拿大，成績也在平均線之上。

“上海等世界上最高水平的教育體系有一下幾個共同點：不論背景，對孩子都保持很高期望；高水平的教師和學校領(lǐng)導；持續(xù)和高質(zhì)量的專業(yè)訓練；優(yōu)秀的家長參與。”

同樣，有英國網(wǎng)友認為，中國學生分數(shù)高，但創(chuàng)新不行。網(wǎng)友grimpeur說，“首先你能先幫我定義一下‘英國學生’嗎？有這么多的教育體系，特別是蘇格蘭的！這些亞洲國家總是依靠死記硬背的方式和聽話的學生。他們不敢質(zhì)疑權(quán)威。假如我們把藝術(shù)科目加入考核，英格蘭肯定得分更高。看看我們在設(shè)計、時尚和音樂上的成就就知道了。

看到優(yōu)勢，也看到不足

當上海學生的優(yōu)異成績引發(fā)外國反思時，國內(nèi)也有人開始反思自身。上海PISA項目組負責人、上海師范大學校長張民選表示：“通過測試看到了上海學生的明顯優(yōu)勢，同時也看到了我們基礎(chǔ)教育的弱點。”在他看來，課業(yè)負擔和校際差異有繼續(xù)努力的空間。數(shù)學成績好固然值得欣慰，但也有值得反思的地方，“每個學生數(shù)學都學得這么好，會不會犧牲了其中一部分人發(fā)展其他興趣的機會？如果他們分出一點學習數(shù)學的時間和精力來學習其他科目，或許可以在別的領(lǐng)域為社會作出更多貢獻。”張民選表示。

這次又拿了第一，張民選認為最值得高興的是發(fā)現(xiàn)了上海基礎(chǔ)教育值得堅持的地方：抬高底部，整體提高學生學業(yè)水平，以及辦好每一所學校，縮小校際差異。“PISA測試中的3個項目不是基礎(chǔ)教育的全部，基礎(chǔ)教育不是教育的全部，上海不是中國的全部。”張民選認為這3點一定要牢牢記住，作為激勵上?；A(chǔ)教育不斷走向公平和卓越之路的一個提醒。

“在PISA中拿高分，恰恰反映了中國教育體制的缺陷所在”

國外網(wǎng)友的觀點在國內(nèi)不乏響應(yīng)者。英國《金融時報》刊登題為“中國民眾不認同本國教育體制”的文章。文章稱，中國國內(nèi)，無論是家長、學生還是政府官員，都對這套注重死記硬背的教育體制諸多批評。事實上，越來越多的中國學生選擇出國留學（留學年齡也愈發(fā)低齡化），以逃離學生和家長眼中的“二流”國內(nèi)教育體制。

文章稱，過去10年里，中國大陸赴海外讀小、中、大學的學生增加了兩倍以上。如今，中國赴海外留學人數(shù)已位居世界第一，這顯然是中國民眾對本國教育質(zhì)量投出的一張不信任票。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇說，盡管身處中國以外的旁觀者一開始可能會對上海學生在Pisa測試中的優(yōu)異表現(xiàn)感到贊嘆，但如果他們更近距離地考察上海的教學模式，他們可能會發(fā)現(xiàn)這種模式并沒有那么大的吸引力。

熊丙奇告訴英國《金融時報》：“我們自己的民眾都不認可這種模式，已經(jīng)非常清楚我們教育體制中的種種缺陷。”“我們現(xiàn)行的體制僅僅強調(diào)知識教育，沒有育人的部分……中國其實正在學習西方的教育體制。”

Pisa測試的主辦者一直認為，他們的測試旨在考察學生是否全面掌握了知識、是否真正理解了概念，而不是考察學生是否通過練習記住了一些東西。但熊丙奇對不同的教學方法是否有可比性持懷疑態(tài)度，特別是考慮到中國孩子的學習強度比歐洲孩子大得多——中國孩子往往每天要學習12個小時甚至更多。

他說：“在Pisa測試中拿到高分，本來就不該是中國教育體制值得驕傲的地方，相反，這恰反映了它的缺陷所在。本來每個國家學生所接受的教育模式各不相同，學習時間的長度也不一致，這樣比較他們的成績沒有什么意義。”

熊丙奇還對英國可從中國教育體制中汲取經(jīng)驗的想法感到驚愕。他說：“英國的教育專家不可能想要中國這樣的教育體制，也不可將中國的做法納入到他們自己的教育體制里去。”

“這所謂的‘教育專家’的話真有意思，取的好成績雖然算不上驕傲的理由，但也不能視為‘缺陷的表現(xiàn)’吧？”中國網(wǎng)友@趙磊-凌厲秋風反駁，“難道成績越差，倒數(shù)第一了才能成為驕傲的理由？成績越差越?jīng)]缺陷了？？有這樣的腦子混亂，是非不分的‘教育專家’才是中國教育某些缺陷的體現(xiàn)！”

網(wǎng)友@山頭Q說：“測試結(jié)果好不能說明教育體制好，也不能就此說明教育體制差啊。這位副院長這是在灌輸逆向種族主義么？”

（觀察者網(wǎng)綜合《衛(wèi)報》網(wǎng)站、《赫芬頓郵報》網(wǎng)站、《金融時報》、《中國青年報》消息）