成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

今日，在商務(wù)部的例行新聞發(fā)布會上，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽，就近日揚(yáng)州企業(yè)起訴美國商務(wù)部反傾銷得到美國法院支持一案表態(tài)，稱希望美國商務(wù)部遵守法院裁決，公平公正地進(jìn)行貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。

中國商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽作出表態(tài)，望美方遵守裁決。

2010年7月13日，美國商務(wù)部對于中國窄幅織帶的反傾銷案做出了終裁，這導(dǎo)致?lián)P州百仕德的窄幅織帶稅率從原本的0升至123.83%。但從事實(shí)來看，百仕德并無傾銷行為，這一稅率計算方式極不合理。

為此，百仕德三訴美國商務(wù)部。今年5月20日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院作出了支持揚(yáng)州百仕德的判決。該判決推翻了美國國際貿(mào)易法院此前認(rèn)定的稅率計算方法。

但是，對于揚(yáng)州百仕德來說，這只能算作贏了“半場”官司。因?yàn)?，作為美國貿(mào)易事務(wù)方面最高級別的法院，美國聯(lián)邦巡回上訴法院只能根據(jù)法律及原被告雙方提供的證據(jù)，判定原告與被告雙方所述行為的對與錯，而并不能給出最終的稅率計算方式。

盡管如此，相關(guān)業(yè)內(nèi)人士表示，這一案件對最近美國商務(wù)部濫用AFA稅率計算其他非抽樣企業(yè)平均稅率的做法進(jìn)行了遏制。鑒于美國是判例法國家，有了揚(yáng)州窄幅織帶小企業(yè)對于反傾銷案的判例，對整個中國產(chǎn)業(yè)乃至企業(yè)今后應(yīng)訴美國反傾銷調(diào)查，都具有借鑒意義。

123.83%稅率擋住九成小企業(yè)

2009年8月6日，美國商務(wù)部對原產(chǎn)于中國大陸和臺灣地區(qū)的窄幅織帶進(jìn)行了反傾銷調(diào)查，對中國大陸的窄幅織帶進(jìn)行了反補(bǔ)貼調(diào)查。

2010年7月13日，美國商務(wù)部對于中國窄幅織帶的反傾銷案做出了終裁，強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)姚明織帶飾品有限公司稅率為0，另一家強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)寧波金田貿(mào)易有限公司被判定為不合作企業(yè)，獲得AFA稅率247.65%，單獨(dú)稅率申請企業(yè)稅率為123.83%。

這一稅率也適用于百仕德公司的窄幅織帶產(chǎn)品，百仕德董事長張所明告訴記者，對于他們這樣的小企業(yè)來說，如果高于20%的稅率，這生意根本就沒辦法再做下去了。

“根據(jù)我們的成本及銷售利潤測算，我們根本不存在傾銷的行為。”由于與事實(shí)嚴(yán)重不符，張所明決定據(jù)理力爭。

記者了解到，高達(dá)123.83%的稅率，擋住了中國九成以上窄幅織帶企業(yè)向美國市場的出口之路。

高達(dá)123.8%的稅率，擋住了中國九成以上窄幅織帶企業(yè)通向美國市場的出口路。

三訴美國商務(wù)部 贏得“半場官司”

“123.83%稅率的計算方案很不科學(xué)。”金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師楊晨對記者解釋，在該案中，除了強(qiáng)制應(yīng)訴的兩家企業(yè)，其他的企業(yè)稅率就是247.65%與最低的“0”簡單相除，即123.83%。

2011年，百仕德委托中國金誠同達(dá)律師事務(wù)所和美國GDLSK律師事務(wù)所全程代理，狀告美國商務(wù)部。

美國商務(wù)部重審后，進(jìn)行了所謂的“銷售單價分析”，從而得出原做法無誤的結(jié)論。

百仕德對此不滿。2012年，再次將美國商務(wù)部訴至國際貿(mào)易法院。國際貿(mào)易法院判決，由于在行政程序中搜集的資料有限，缺乏充分的銷售信息資料，根據(jù)當(dāng)時的證據(jù)，商務(wù)部只能做出如此裁決。

對于美國國際貿(mào)易法院的二審判決，張所明并不認(rèn)可。此后，百仕德向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴，再次把美國商務(wù)部告上了法庭。

今年5月20日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院就揚(yáng)州百仕德禮品工藝有限公司(百仕德)起訴美國商務(wù)部在窄幅織帶反傾銷案中使用不利可獲得事實(shí)稅率為其計算分別稅率一事，做出了支持百事德的上訴審判決。

贏“半場”也值得

盡管美國聯(lián)邦巡回上訴法院做出了支持百事德的上訴審判決，但是，對于揚(yáng)州百仕德來說，只是贏得了“半場”官司。因?yàn)?，作為美國貿(mào)易事務(wù)方面最高級別的法院，美國聯(lián)邦巡回上訴法院只能根據(jù)法律及原被告雙方提供的證據(jù)，判定原告與被告雙方所述行為的對與錯，而并不能給出最終的稅率計算方式。

耗費(fèi)這么長時間，花費(fèi)100多萬元訴訟費(fèi)用，狀告美國商務(wù)部，終于贏得了這半場官司，百仕德董事長張所明還是表示值得。

他告訴記者，今年5月份，美國擬對中國膠合板征收反傾銷稅，6月份歐盟對中國光伏行業(yè)征反傾銷稅，情況與窄幅織帶此前的遭遇如出一轍，而美國聯(lián)邦巡回上訴法院對于窄幅絲帶的裁定，對中國其他行業(yè)的反傾銷案有借鑒意義。再者，如果美國商務(wù)部客觀公正給出合理稅率，百仕德及更多的窄幅織帶小企業(yè)也可以再次走進(jìn)美國市場。

而相關(guān)業(yè)內(nèi)人士則表示，百仕德堅持不懈地通過訴訟程序挑戰(zhàn)美國商務(wù)部的不合法裁決有利于建立先例，在未來針對中國產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易案件中減少獨(dú)斷和不公平的裁決。目前已經(jīng)有律師引用本案例，要求美國商務(wù)部糾正對華膠合板案稅率錯誤的計算方法。